Fuite de l'armée de l'air allemande. Pont de Crimée!

Ce que vous ne trouverez pas dans la presse française! Hélas!

Fuite de l’armée de l’air : « Il faudrait l’essayer », quotidien junge Welt, 04.03.2024

Vendredi, la rédactrice en chef de la chaîne russe RT, Margarita Simonyan, a publié l’enregistrement d’une conférence téléphonique apparemment mise sur écoute d’officiers de la Bundeswehr. L’inspecteur de l’armée de l’air allemande, le lieutenant-général Ingo Gerhartz, y discute de l’utilisation possible de missiles de croisière allemands « TAURUS » en Ukraine avec d’autres officiers de haut rang de la Bundeswehr. Le quotidien Junge Welt documente des extraits de la conversation de 38 minutes du 19 février 2024. Ceux-ci ont été reconstitués sur la base du fichier audio, dont certains étaient de mauvaise qualité sonore, ainsi que de la transcription en russe, pas toujours exacte. (jW)

Ingo Gerhartz : Comme vous le savez, le ministre (le ministre fédéral de la Défense Boris Pistorius, jW) veut aller très loin dans la question du « Taureau ». Nous n’avons qu’une demi-heure pour la conférence. Soyons donc réalistes : nous ne pourrons pas faire voler cette chose à court terme. (...)

Udo Fenske : La question centrale sera de savoir d’où viennent les données. (...) Le transfert de données entre Büchel (base aérienne avec quartier général de l’escadron 33 de la Force aérienne tactique en Rhénanie-Palatinat, jW) et Schrobenhausen (siège du fabricant « TAURUS » MBDA en Bavière, jW) serait géré d’une manière ou d’une autre, ou dans certaines circonstances, ce qui pourrait bien sûr également être fait : vous envoyez le fichier de données en Pologne, et vous avez le transfert quelque part en Pologne. Quelqu’un s’y rend en voiture. (...) Mais ensuite, nous avons le problème du temps de réaction. Même si cela doit être fait très rapidement, cela peut prendre six heures entre la commande et l’exécution. Et puis, malheureusement, nous avons une précision de plus de trois mètres, ce qui peut suffire en fonction de l’objectif. Mais si je veux avoir une plus grande précision et modéliser la cible à partir d’images satellites, alors je peux rapidement atteindre douze heures. Cela dépend de l’objectif. Je n’ai jamais examiné cela en détail auparavant, mais je pense qu’avec une ligne de données appropriée, cela devrait fonctionner aussi.

Gerhartz : Il faut toujours présumer de ce que les Ukrainiens font d’autre entre-temps. Nous savons aussi qu’il y a beaucoup de gens avec un accent américain qui se promènent en civil, qu’on dit qu’ils sont capables de le faire eux-mêmes relativement rapidement, parce qu’ils ont tous les images satellites.

Fenske : J’aimerais aborder brièvement un autre aspect. La question sera alors : comment l’emporter face à la défense aérienne ? Nous pouvons très bien le faire, car nous pouvons bien sûr travailler en vol à basse altitude et disposer des données NDK de l’ISG. Nous devrons certainement les mettre à leur disposition afin qu’ils puissent le planifier de manière optimale et voler autour ou sous les systèmes correspondants. Si je les fournis, il y aura probablement des effets d’apprentissage rapides. Mais la question du nombre de missiles se pose immédiatement. Si je me fie à l’expérience avec les « Storm Shadows » (ou « SCALP », missile de croisière franco-britannique, jW), alors 50 missiles sont tirés très rapidement.

Gerhartz : Il doit être clair pour nous que cela ne changera pas la guerre. Nous n’avons pas (...) nous ne voulons pas tous les donner. On pourrait dire 50 dans la première tranche, et s’ils devaient nous étrangler à nouveau, peut-être 50 de plus, mais ce serait aussi Ende Gelände. Bien sûr, c’est encore de la grande politique. Mais je sais par mes collègues britanniques et français qu’ils sont aussi bons que Winchester avec leur »Storm Shadow« et leur »SCALP«. Et bien sûr, ils peuvent dire, avant que nous livrions à nouveau quelque chose, nous l’avons déjà fait, maintenant s’il vous plaît, l’Allemagne devrait intervenir.

Fronstedt : Permettez-moi d’introduire une approche pragmatique : il y a deux complexes de cibles intéressants : d’une part, il y a les dépôts de munitions, où nous pouvons entrer. Le pont à l’est (pont de Kertch, qui relie le continent russe à la péninsule de Crimée) est difficile d’accès et les piles sont relativement petites. Mais nous arrivons jusqu’aux dépôts de munitions. Si vous pensez au nombre de »Storm Shadows« qu’ils ont tirés pour cela (et n’ont toujours pas atteint l’objectif, jW), alors j’ai choisi trois itinéraires et je me suis demandé, est-ce fondamentalement faisable ? Et c’est à ce moment-là que j’en suis venu à la conclusion que cela serait possible en principe. Le facteur limitant est : combien de porte-avions SU-24 ont-ils encore, je pense que c’est à un chiffre (murmurant d’accord) (...) La planification de la mission prend environ deux semaines, ce qui est relativement rapide. Mais quand je regarde le pont, le CET du »TAURUS« n’est pas suffisant, j’ai besoin d’images de celui-ci que le »TAURUS« peut traiter. (...) C’est une question différente de celle des dépôts de munitions. (...)

Fenske : J’aimerais revenir sur le pont. Nous l’avons examiné de près, et malheureusement, il ressemble à un aérodrome en raison de sa taille. C’est-à-dire qu’il se pourrait bien que j’aie besoin de dix ou vingt missiles pour cela. Et même dans ce cas, vous n’avez peut-être qu’un seul trou dans le pilier, et puis nous y sommes. Afin d’avoir une déclaration valide, vous devriez en fait le faire vous-même...

(...)

Gerhartz : Nous savons tous qu’ils veulent enlever le pont. Nous savons aussi ce que cela signifie en fin de compte. Ce n’est pas seulement important pour l’approvisionnement militaire, c’est aussi un objectif politique. Le pont n’est plus d’une importance aussi capitale aujourd’hui, parce qu’ils ont maintenant leur pont terrestre là-bas, mais il y a des préoccupations politiques lorsqu’il y a un lien aussi direct entre nos forces armées et l’Ukraine. Est-il possible de contourner cela en affectant nos collaborateurs à MBDA de manière à ce qu’il n’y ait qu’un lien direct entre MBDA et l’Ukraine ? C’est moins un problème que s’il y avait une ligne directe avec notre armée de l’air.

Frank Gräfe : Je ne pense pas que cela fasse une différence. (...) Si nous disons maintenant au ministre - et j’exagère - que nous planifions les dates et que nous les conduisons ensuite en Pologne en voiture pour que personne ne s’en aperçoive, alors c’est la menace de guerre. Nous ne serons pas en mesure de mettre tout cela en œuvre avec une quelconque participation ouverte de notre part. Si cela doit être fait par l’entreprise, MBDA doit d’abord accepter de le faire. Mais il n’y a pas de différence que nous laissions nos collaborateurs le planifier à Büchel ou à Schrobenhausen. L’implication est impliquée, et je ne pense pas que nous allons surmonter cet obstacle. Ce serait la ligne rouge. Soit nous devons diviser la formation en un cours court et un cours long. Dans le cours long, ils sont ici pendant quatre mois et apprennent à le faire tout à fait correctement, à le faire avec le pont, et le cours court porte sur le déploiement rapide, où ils apprennent en deux semaines à frapper les dépôts de munitions. Ou, l’autre option, dans la phase où nous formons les Ukrainiens, nous demandons aux Britanniques s’ils peuvent prendre en charge la planification des objectifs pour cette période. À mon avis, toutes ces solutions provisoires sont inacceptables. Imaginez, dans la presse, que nous ayons nos planificateurs d’objectifs à Schrobenhausen ou que nous traversions la Pologne en voiture – rien de tout cela n’est possible.

Gerhartz : Vous pouvez le dire de cette façon : si la volonté politique est déjà là, alors (...) nous devons juste savoir : l’exigence politique est-elle « Plus de participation directe (sic !) à la planification de la mission » ? Ensuite, il doit être clair que la formation prend un peu plus de temps, mais que la complexité des tâches diminue également avec le temps. Parce qu’alors ils auront déjà acquis de l’expérience, et nous pourrons voir ce que l’Ukraine utilise d’autre pour les produits de haute technologie. Si l’exigence est : « Pas d’implication directe », et que nous ne pouvons donc pas faire la planification de la mission – et j’imagine que c’est la ligne rouge pour l’Allemagne – alors il doit être clair que la formation prendra un peu plus de temps (...) Nous devons simplement nous assurer qu’ils peuvent traiter eux-mêmes l’ensemble de la base de données, c’est-à-dire les données de la mission, n’est-ce pas ?

Gräfe : Ensuite, je le ferais de manière à ce que vous fassiez une piste rapide et une piste longue. Il s’agit d’obtenir un effet rapide. Et si votre objectif à court terme est de détruire les dépôts de munitions, alors vous devez d’abord faire l’entraînement rapide afin que vous puissiez obtenir un effet. Je ne pense pas que les données de l’IABG soient si critiques, parce qu’ils ne sont pas liés à une position spécifique, ils doivent le découvrir eux-mêmes. Nous avions déjà parlé dans ce cercle du fait qu’ils pourraient certainement être remis, car ils ne sont pour l’instant que des « yeux allemands ». Mais générique, sans rapport avec un objectif spécifique.

Gerhartz : C’est le nœud du problème. Parce que même avec les dépôts de munitions, il n’y a pas de planification facile dans les conditions actuelles en raison de la défense aérienne dense. Vous allez devoir creuser profondément pour trouver un moyen. Nous devrons dire : « Essayons » afin d’être en mesure de fournir de meilleurs conseils politiques. Tout d’abord, vous devez obtenir l’approbation de base et commencer. À l’heure actuelle, cependant, nous n’avons pas une idée claire de l’emplacement de tous les systèmes de défense aérienne.

(Interjection) : Mais les Ukrainiens l’ont fait.

Gerhartz : J’espère qu’ils l’auront. Tout ce que nous pouvons voir ici, c’est où se trouvent les radars. Mais pour une bonne planification, vous avez également besoin d’informations sur l’emplacement des dispositifs de démarrage. Plus nous avons maigri, moins notre plan devient précis et moins nous avons de chances de le réaliser. Nous disposons d’un outil formidable : si nous disposons des données, nous pouvons planifier de manière relativement précise si nous l’emporterons. Tout ce que nous supprimons pour des raisons de temps ou de complexité, ou parce que la formation n’est pas encore prête, réduit également notre capacité à nous affirmer. Mais il n’y a aucune raison pour que ce soit un « showstopper » et que vous deviez dire que vous ne pouvez pas le faire. (...) Le ministre est un gars tout à fait cool avec qui traiter, contrairement aux modèles précédents. Il est important pour moi que vous parliez sobrement et que vous n’inventiez pas d’obstacles que personne ne vous croira de toute façon lorsque d’autres nations livreront « SCALP » et « Storm Shadow ». Je ne crie pas non plus : nous avons remis trois des douze radars PATRIOT, et il y avait aussi de longs visages dans la force de missiles anti-aériens. Mais ils tirent maintenant des missiles en Ukraine qui ne peuvent plus nous atteindre. (...)

Voir aussi

La traduction automatique n'est pas excellente mais nous n'avons ni le temps (ni le courage) de la reprendre. Huma Lann

#Lannion, #CCCP-Tregor, #Allemagne, #UE, #Guerre en Ukraine, #Ukraine, #Côtes d'armor